Autoetnografía en la Investigación | Definición, Métodos y Ejemplos

Introducción

¿Qué aspecto tiene la investigación cualitativa cuando las propias experiencias de un investigador son la principal fuente de datos? En este artículo, examinaremos la autoetnografía como práctica de investigación y su contribución a las ciencias sociales como vehículo de la experiencia personal para criticar las creencias culturales e informar sobre nuevos ángulos de una experiencia cultural a través de la narrativa personal. Incluso los investigadores cualitativos que emplean métodos distintos de la autoetnografía pueden beneficiarse de una comprensión fundamental del papel de la escritura autoetnográfica en la investigación en ciencias sociales.

¿Qué es la autoetnografía como método de investigación cualitativa?

En términos sencillos, la autoetnografía utiliza la experiencia personal del investigador como fuente principal de recopilación de datos. En muchos casos, el objetivo es captar los fenómenos culturales desde el punto de vista de un conocedor de la vida cotidiana a través de narraciones personales.

Este enfoque de la investigación tiene el potencial de poner de relieve formas de conocer y hacer desconocidas hasta ahora en la bibliografía existente. Esta capacidad es esencial para investigación crítica, que se orienta a cuestionar los supuestos establecidos sobre el mundo afirmando que ciertas voces son marginadas y silenciadas, lo que impide que diferentes epistemologías se expresen y conozcan en el desarrollo del conocimiento científico.

La práctica de la autoetnografía de centrar diferentes perspectivas y bases de conocimiento resuena con los estudiosos feministas, negros, indígenas y LGBTQ, todos los cuales se han enfrentado a desventajas históricas e institucionales a la hora de contribuir a la investigación formal. En lugar de aceptar acríticamente una postura objetivista y positivista para comprender el mundo, los autoetnógrafos comparten perspectivas desconocidas y diferentes para hacer hincapié en las distintas formas en que puede interpretarse el significado y cómo esas diferencias pueden influir y desarrollar nuestra comprensión mutua de nuestra realidad compartida.

Esto significa que los estudios cualitativos que emplean la autoetnografía pueden encontrarse a menudo en la investigación sobre justicia social para llamar la atención sobre posibles problemas del mundo real que pueden no haber recibido suficiente atención por parte de otros estudiosos. Cuando estos problemas salen a la luz formalmente en investigaciones publicadas, otros estudiosos pueden emplear otros métodos de investigación para conceptualizar de forma más completa los marcos y las perspectivas para abordarlos.

Por necesidad, la autoetnografía también se basa en el uso de la narrativa para contar historias culturales y anécdotas con el fin de presentar perspectivas que no necesariamente pueden captarse mediante otros enfoques de investigación. En comparación con otros métodos de investigación, la autoetnografía combina características de investigación etnográfica y investigación narrativa para proponer nuevas líneas de investigación y desarrollos teóricos.

A menudo se dice que las narrativas empleadas en una autoetnografía toman prestadas las convenciones de la escritura creativa estrictamente en lo que se refiere a cómo contar una historia que sea lo suficientemente convincente para que el público de la investigación le dé importancia y la aplique a su propia erudición. Esto invita inevitablemente a criticar la autoetnografía como potencialmente poco empírica y carente del necesario rigor investigador.

Hay que tener en cuenta que el objetivo de la autoetnografía suele ser identificar conceptos o fenómenos construidos socialmente que otros métodos de investigación aún no han identificado, pero que podrían desarrollarse a través de estudios posteriores una vez que se introduzcan en el ámbito de la investigación. Como resultado, los estudios autoetnográficos son un terreno fértil para encontrar temas de investigación relativamente inexplorados en las ciencias sociales a partir de los cuales la nueva investigación cualitativa puede producir marcos teóricos sólidos.

Por muy diferentes que sean estos métodos de investigación, la autoetnografía es fundamentalmente similar a otros métodos en cuanto al proceso de investigación. Una autoetnografía sigue el mismo proceso de identificación de un problema, realización de una revisión bibliográfica para determinar hasta qué punto está bien investigado (o no), recopilación de datos y análisis de esos datos para descubrir cualquier idea novedosa.

¿Cuál es la diferencia entre la autoetnografía y los métodos de investigación tradicionales?

La autoetnografía tiene un propósito único y diferente del de otros métodos de investigación. Los métodos experimentales, especialmente en las ciencias físicas y materiales, suelen observar la realidad física para examinar cómo reaccionan entre sí diferentes fuerzas y objetos.

La investigación que observa la caída de un objeto, por ejemplo, suele tratar de hacer generalizaciones sobre los resultados que se perciben desde una postura objetiva: la velocidad de descenso es predecible y la probabilidad de que ese objeto se rompa o se haga añicos puede asumirse de antemano. La investigación experimental funciona bien con fenómenos que están suficientemente definidos desde un punto de vista teórico como para que su comportamiento pueda predecirse y medirse.

Al igual que el resto de investigación cualitativa, el método etnográfico difiere de cuantitativos típicos de la investigación experimental en que trata de describir un fenómeno en lugar de medirlo. Un autoetnógrafo llama la atención y expresa su preocupación sobre un concepto concreto que la investigación académica pasa por alto o ignora precisamente porque otros métodos aún no lo han captado.

La autoetnografía desafía el conocimiento científico predominante aportando nuevas perspectivas que aún no se han difundido en publicaciones. Piense en la autoetnografía como una forma de proponer nuevas ideas que otros métodos de investigación puedan desarrollar.

Los métodos naturalistas se acercan más a la autoetnografía que a la investigación experimental o controlada en la medida en que pueden desarrollar la coherencia teórica de conceptos construidos socialmente. La investigación de teoría fundamentada y el análisis temático son similares a la autoetnografía en la capacidad de describir y analizar sistemáticamente datos cualitativos.

Sin embargo, métodos como las entrevistas y las observaciones se centran en las perspectivas y acciones de los miembros de una determinada cultura o comunidad, mientras que el investigador suele ser un extraño o, al menos, un investigador interesado en perspectivas distintas de las suyas. Este enfoque es apropiado para examinar las diferencias entre culturas o comprender cómo la comunicación interpersonal y la actividad compartida contribuyen al contexto más amplio.

Mientras que los métodos naturalistas utilizan la investigación externa para comprender el mundo, una autoetnografía identifica las percepciones a través de la introspección y la reflexión crítica. La investigación cualitativa centrada en la cognición, la emoción, la conciencia u otros fenómenos internos puede beneficiarse de la autoetnografía, ya que el investigador, como autoetnógrafo, tiene acceso directo a los datos que aborda la epistemología.

¿Cuándo es preferible la autoetnografía a la etnografía?

La investigación etnográfica es útil en muchas investigaciones sobre culturas. Los etnógrafos observan a los participante, hacen entrevistas, y análisis de documentos con el fin de proporcionar lo que se denomina descripción gruesa sobre una práctica cultural o fenómeno social que permite a la audiencia de la investigación comprender plenamente el tema de investigación en su contexto completo. ¿Qué distingue la investigación etnográfica de la autoetnografía?

Hay un par de razones por las que podría preferir elegir un enfoque autoetnográfico, sobre todo si desea explorar nuevas áreas de investigación o proporcionar un análisis detallado de la epistemología individual.

Nuevas investigaciones

La autoetnografía es ideal cuando se busca documentar una identidad o práctica cultural concreta que la investigación existente aún no ha conceptualizado. Cuando un investigador tiene una corazonada basada en su propia experiencia personal sobre un posible desarrollo teórico que aún no se ha encontrado en los estudios existentes, puede emplear la autoetnografía para documentar esa experiencia y analizarla en busca de hallazgos clave.

Ambos enfoques de la investigación requieren el uso de notas de campo para recopilar datos. Una nota de campo es un registro de sucesos o acontecimientos ocurridos a lo largo de un periodo de tiempo que puede analizarse e informarse posteriormente. Los investigadores que adoptan cualquiera de los dos métodos de investigación son observadores que documentan constantemente los datos significativos para su investigación.

Si está realizando una investigación autoetnográfica o etnográfica, puede que también esté considerando el uso de vídeo o audio grabado en lugar de notas de campo. Al fin y al cabo, la idea es documentar las observaciones. Sin embargo, las notas de campo nunca pueden sustituirse por completo en el proceso de recopilación de datos.

En cualquiera de los enfoques de investigación, no sólo se espera que documentes los acontecimientos a medida que se producen, sino también las reflexiones personales, metodológicas y teóricas en el momento. Gran parte de la riqueza de los datos etnográficos o autoetnográficos reside en las observaciones que tienen conexiones relevantes con el contexto estudiado. Sin estas conexiones, la escritura autoetnográfica es simplemente no ficción creativa.

Los objetivos tanto de la investigación autoetnográfica como de la etnográfica son similares en cuanto a sumergir al público de la investigación con abundancia de detalles sobre el tema de investigación. Con el reconocimiento de que los fenómenos construidos socialmente no pueden reproducirse ni generalizarse en todas las culturas, los objetivos de la descripción detallada son constantes en ambos enfoques cualitativos.

Lo que diferencia a la autoetnografía de la investigación etnográfica es que se centra en una visión particular del mundo, la del investigador. Mientras que la etnografía examina las culturas y el modo en que sus participantes interactúan entre sí, la autoetnografía examina el lugar que ocupa el investigador dentro de una cultura y la epistemología que informa el modo en que el investigador da sentido a esa cultura.

Centrarse en la epistemología

La literatura de investigación en psicología, antropología, filosofía y cualquier ciencia social que se centre en las respuestas emocionales y las interacciones dentro de las prácticas culturales se beneficia de la investigación autoetnográfica. Mientras que la investigación en física y química examina la realidad física, la investigación a través de la autoetnografía examina cómo las personas ven el mundo a través de su lente individual de un momento a otro.

Considere cómo estudiar la vida de alguien puede detallar minuciosamente la vida de una persona concreta desde diferentes ángulos de recolección de datos y análisis sin captar suficientemente el conocimiento y la perspectiva de esa persona. Las entrevistas y las observaciones sólo pueden proporcionar una cantidad limitada de detalles sobre la forma de pensar de alguien, y es posible que las respuestas no reflejen la verdadera esencia de lo que la gente cree o piensa.

En una autoetnografía, el investigador recopila y analiza sus propios datos, por lo que puede confiar en la autenticidad de los mismos y en su interpretación. Los entrevistados y encuestados siempre pueden faltar a la verdad en sus respuestas sin que el investigador se dé cuenta, mientras que el autoetnógrafo sabe hasta qué punto son auténticos sus pensamientos y acciones.

Recolección de datos para tu autoetnografía

Los autoetnógrafos miran hacia el interior de sus propias vidas para la recolección de datos. La historia que quieren contar tiene una contribución significativa a las teorías relevantes que ellos, como investigadores, quieren estudiar. Además, la escritura autoetnográfica permite la expresión creativa para elaborar una narración que transmita un mensaje convincente al público de la investigación.

Dicho esto, la escritura autoetnográfica debe tener en cuenta ciertas consideraciones que garanticen el nivel de rigor investigador que esperan otros estudiosos que deseen incorporar nuevos desarrollos teóricos a sus propias investigaciones. Escribir una autoetnografía equilibra los elementos de la narrativa con las exigencias de recopilar y analizar datos de forma empírica.

En esencia, el investigador de una autoetnografía está recopilando datos sobre sus propias prácticas y experiencias. Esto crea un reto de multitarea: las exigencias de una descripción detallada en la investigación naturalista siguen siendo válidas, lo que requiere la construcción de narraciones significativas y estructuralmente complejas, pero ¿cómo equilibrar el tiempo y la energía necesarios para dar sentido al mundo a través de su propia perspectiva con el tiempo y la energía necesarios para escribirlo?

La recopilación de datos autoetnográficos puede beneficiarse de un marco teórico basado en la erudición existente que informe sobre lo que el investigador debe centrar su escritura. De este modo, el investigador se centrará en los aspectos del mundo que percibe y que le aportarán importantes conocimientos teóricos, en lugar de centrar la investigación en una corriente serpenteante de conciencia.

Y lo que es más importante, una investigación rigurosa depende de que el investigador relacione sus hallazgos, obtenidos mediante la autoetnografía u otros métodos, con la bibliografía existente. Tener un conocimiento sólido de la bibliografía relevante para la investigación que se desea llevar a cabo, junto con la realización de la autoetnografía, permite identificar durante la recopilación de datos las percepciones relevantes para las teorías y los marcos pertinentes en el momento en que se documentan las experiencias.

Teniendo esto en cuenta, los autoetnógrafos recomiendan escribir sus experiencias a medida que suceden, del mismo modo que los etnógrafos notas de lo que observan. Los datos recogidos en una autoetnografía deben ser lo más detallados posible para permitir un análisis que establezca conexiones con la teoría y los estudios existentes.

Además, el nivel de detalle registrado en las notas de campo garantiza que el autoetnógrafo pueda confiar más en un registro escrito y menos en la memoria. Los detalles y acontecimientos importantes pueden olvidarse o, lo que es peor, recordarse o interpretarse erróneamente más adelante sin algún tipo de documentación.

En cuanto a la presentación de la autoetnografía, es importante tener en cuenta que las autoetnografías publicadas rara vez adoptan el formato para un artículo de investigación. Por muy diferente que sea la investigación cualitativa de la investigación cuantitativa, el método de publicación que emplea la mayoría de los métodos cualitativos suele seguir las convenciones tradicionales de la redacción de artículos de investigación. Incluso una parte significativa de la investigación etnográfica publicada informa de los hallazgos en el género de escritura de investigación estándar (por ejemplo, secciones de antecedentes teóricos, metodología, hallazgos y discusión).

En cambio, escribir una autoetnografía para la publicación de una investigación permite más libertad y creatividad. Una autoetnografía no es menos rigurosa que otros estudios de investigación, pero los autoetnógrafos están menos atados a las rígidas estructuras de la escritura de artículos de investigación, dada la audiencia particular y los objetivos de investigación que comúnmente se persiguen a través de la escritura autoetnográfica.

Como resultado, una autoetnografía se parecerá más a una narración en la que los resultados de la investigación se hacen evidentes a medida que el investigador cuenta la historia de sus experiencias personales. En lugar de un informe etnográfico tradicional en el que los investigadores extraen segmentos de datos de notas de campo o transcripciones en una sección de hallazgos clínicos, una autoetnografía suele elaborar una narración en la que los desarrollos creativos apuntan en última instancia a los desarrollos teóricos que se proponen.

Como todos los métodos cualitativos, la autoetnografía se basa en la práctica reflexiva para establecer el rigor necesario en la investigación. Esto requiere que el estudio examine las relaciones del investigador con el contexto de la investigación y con los demás interactuantes dentro de él.

Cuando establezca conexiones entre sus datos y los estudios existentes, piense en su posición en relación con su contexto social y en la posición entre otros investigadores y sus investigaciones. Los principios de reflexividad exigen que todos los investigadores consideren cómo sus interpretaciones de la teoría se ven afectadas por su posicion, y esta exigencia es aún más crítica cuando se realiza una autoetnografía.

Ética de la autoetnografía

Ten en cuenta que, aunque tú eres el foco central de tu propia autoetnografía, existe un código ético que hay que respetar al igual que con otras prácticas de investigación. Tus interacciones dentro de tu contexto implican la presencia de otras personas cuyas palabras y comportamientos se incorporarán a tus datos. El tratamiento que se dé a esos datos al escribir y difundir la autoetnografía es una consideración ética clave.

Las prácticas éticas estándar en cualquier investigación con sujetos humanos incluyen consentimiento, privacidad y confidencialidad, y anonimización de datos. El requisito de que los participantes en la investigación den su consentimiento informado, en el que se les informa y aceptan cómo se recopilan y utilizan sus datos para análisis y difusión, puede depender de la institución a la que esté afiliado y debe aclararse en la revisión ética.

En muchos casos, se recomienda el consentimiento informado explícito cuando el investigador, cuya identidad se da a conocer en una autoetnografía, tiene una relación estrecha con aquellos cuyos datos se difunden. En consecuencia, puede ser fácil para los lectores adivinar las identidades de quienes se encuentran en el contexto de la investigación. Se exija o no, el consentimiento informado en estas circunstancias beneficia a todos los implicados al dejar claros los límites éticos de la investigación.

Independientemente del consentimiento informado, proteger lo mejor posible la privacidad y confidencialidad de los contactos cercanos es un principio ético fundamental en cualquier estudio de investigación. A menos que los participantes den su consentimiento explícito, los nombres y otros datos identificativos casi nunca deben formar parte del trabajo final publicado. La responsabilidad de anonimizar los datos en las notas de campo y transcripciones sigue siendo la misma en la investigación autoetnográfica. Siempre que sea posible, los investigadores deben asegurarse de que la información identificativa no se incluya en la difusión de la investigación.