Revisión por Pares: Una Guía Completa

Introducción

Dentro de la comunidad académica, la publicación de una investigación reside en el final de un importante ciclo de investigación. Los artículos de las revistas de investigación forman parte del conocimiento científico establecido que proporciona la base para la investigación y la erudición futuras. En consecuencia, es de suma importancia un proceso sólido de revisión por pares para garantizar que un trabajo de investigación pueda contribuir adecuadamente a ese conocimiento.

El proceso de publicación de la investigación

La revisión científica por pares es sólo una etapa de un proceso establecido desde hace tiempo por las revistas académicas. Cuando un autor presenta un artículo a una revista, el consejo editorial examina el artículo para determinar si es de interés para la revista y su comunidad científica. Esta etapa del proceso de publicación académica es necesaria para garantizar que el autor llega al público adecuado.

Los artículos que superan esta fase se someten a una revisión por pares para garantizar su calidad y su contribución al conocimiento científico. En este punto, los artículos pueden ser rechazados o aceptados para su publicación, pero a menudo se devuelven al autor para que los revise y reciba comentarios de los revisores sobre cómo mejorar la investigación.

Los trabajos aceptados suelen someterse a uno o tres ciclos de revisión por pares antes de que éstos aprueben su inclusión en la revista. En ese momento, una última ronda de revisiones basada en los comentarios de los correctores da al autor la oportunidad de corregir cualquier error u omisión debidos a su propio estilo de redacción y garantizar que la calidad del escrito académico sea aceptable.

¿Cuál es el objetivo de la revisión por pares?

Incluso las revistas revisadas por pares más especializadas pueden incluir artículos de investigación sobre una amplia gama de temas, todos los cuales los miembros de una redacción pueden no conocer íntimamente. Por ello, una redacción puede delegar la tarea de revisar los manuscritos en revisores inter pares. Se trata de revisores que están familiarizados con el área de investigación específica explorada por un determinado manuscrito y están especialmente cualificados para proporcionar comentarios útiles a los autores, así como para informar la decisión del editor de aceptar o rechazar el artículo para su publicación.

En concreto, la revisión por pares sirve para validar o cuestionar una teoría, metodología y las conclusiones de un manuscrito presentado. Un trabajo de investigación de calidad no sólo debe aportar una contribución novedosa al conocimiento científico, sino que también debe presentar esa contribución de forma transparente y rigurosa. La investigación rigurosa que no es novedosa tiene poco interés para la comunidad investigadora en general, mientras que la investigación novedosa que no es rigurosa es mala ciencia en su conjunto. En consecuencia, la responsabilidad del revisor es servir a los intereses del público investigador y defender los principios básicos de la investigación científica de calidad.

En cierto modo, la revisión por pares mejora los artículos publicados al proporcionar comentarios sobre la presentación original y orientar a los investigadores sobre las mejores prácticas para presentar su investigación. Rara vez un artículo llega a la fase de publicación sin la opinión de colegas expertos.

¿Cuál es la diferencia entre una revista y una publicación revisada por pares?

Por supuesto, no todas publicaciones de investigación son revisadas por pares. La gran mayoría de las revistas exigen algún tipo de revisión, pero hay publicaciones como actas de congresos, boletines universitarios y repositorios de investigación que simplemente sirven para que los investigadores presenten sus trabajos y recojan opiniones de colegas y otros interesados. Una revista revisada por pares, en cambio, es una confirmación del rigor y la calidad del estudio presentado a los lectores. Con un estudio revisado por pares, los lectores saben que expertos bien informados han examinado y criticado la investigación y que los autores han incorporado los comentarios a su artículo.

Es más probable que los lectores citen artículos de revistas revisadas por pares sabiendo que están citando una investigación de calidad que se ha llevado a cabo de forma rigurosa. A su vez, a un investigador le suele interesar más publicar en una revista revisada por pares que en otros foros.

El proceso de revisión por pares

Es probable que el sistema de revisión por pares difiera de una revista a otra en función de diversos factores, como el campo de investigación, los procesos técnicos y las preferencias personales de los editores y revisores. En consecuencia, los autores deben estar preparados para variaciones en el proceso de revisión por pares que hacen que cada proceso de presentación sea diferente de un manuscrito a otro.

¿Quiénes son los revisores?

Los revisores son casi siempre expertos reconocidos en las áreas de investigación pertinentes para el manuscrito y la revista a la que se dirige. Lo más frecuente es que pertenezcan al mismo campo que los investigadores que presentan el escrito, pero entre los revisores pueden figurar investigadores de campos adyacentes que estén familiarizados con la metodología o la erudición auxiliar en la revisión de literatura.

Debe comprobar si la revista de su interés adopta un modelo tradicional de revisión por pares o si lleva a cabo un proceso abierto de revisión por pares, en cuyo caso los revisores y los autores conocen la identidad de los demás.

¿Cuánto dura la revisión por pares?

En el caso de las revistas académicas de prestigio, los autores deben esperar entre 1 y 3 meses entre el momento en que se envían los artículos a los revisores y el momento en que se esperan los informes de revisión por pares. Aunque las experiencias varían, los autores deben esperar que sus artículos se sometan al menos a dos rondas de revisión por pares y a una ronda de corrección antes de su publicación. La calidad de un manuscrito determinado afectará, por supuesto, a las etapas de este proceso, acortando o alargando el proceso general de publicación.

Los plazos de publicación de las distintas revistas también varían en función de innumerables factores. Por ello, muchas revistas reputadas indican en su sitio web o en sus comunicaciones con los autores el tiempo medio de revisión y el plazo previsto desde el envío hasta la publicación final. Todo proceso de presentación que supere estos plazos suele plantear problemas que el editor debe abordar, lo que significa que el autor siempre debe ponerse en contacto con una revista cuando considere que su manuscrito se está retrasando por algún motivo imprevisto.

¿Qué ocurre durante el proceso de revisión por pares?

Uno o dos revisores examinan el manuscrito que se les entrega en el plazo recomendado y redactan un informe con sus comentarios. En algunos casos, los editores pueden incluso implicar a más de dos revisores. Después, los comentarios de los revisores se remiten a los editores, que deciden si rechazan el artículo, lo aprueban para su publicación o remiten los comentarios a los autores para que revisen su manuscrito.

Algunas revistas también pueden proporcionar a los revisores una rúbrica u hoja de puntuación para evaluar el manuscrito. Una puntuación puede dar al editor una idea más clara de la calidad del trabajo, así como de los aspectos del mismo que requieren revisión. Una rúbrica también proporciona los medios para que las normas juzguen si un trabajo cumple las expectativas de una revista.

En la mayoría de los casos, la primera ronda de revisión por pares dará lugar a que los editores recomienden una revisión basada en los comentarios de los revisores. Si el artículo no es relevante para la revista o tiene algunos defectos fundamentales, puede ser rechazado a la primera, y rara vez se aprueba su publicación de inmediato. Si el editor ve potencial en el artículo, el autor recibirá los comentarios de los revisores (anonimizados por los editores) y hará las revisiones pertinentes. Se espera que los autores realicen las revisiones en un plazo determinado o retiren su envío, ya sea para reiniciar el proceso de envío o para empezar de nuevo con otra revista.

Cuando la redacción recibe el trabajo revisado, puede decidir que está listo para su publicación, pero lo más frecuente es que se remita a los revisores en una ronda posterior de comentarios. En este punto, pueden confiar en los mismos revisores, que determinarán si los autores han revisado suficientemente su artículo para cumplir las normas de la revista y de una investigación rigurosa. A veces, los editores también recurren a otros revisores que aún no han visto el artículo para obtener un nuevo punto de vista sobre el estudio con nuevos comentarios. El proceso se repite así hasta que el director considera que el artículo puede publicarse o debe rechazarse por no ajustarse a los comentarios de los revisores.

Algunas de las razones habituales por las que se rechazan manuscritos

El rechazo de un manuscrito puede producirse por diversos motivos. A continuación se enumeran las más comunes:

• Falta de aportación novedosa. En ocasiones, los estudios de investigación pueden replicar conocimientos produciendo los mismos resultados que ya han generado estudios anteriores. Aunque los estudios de réplica y los estudios de confirmación son aspectos importantes de la investigación, las revistas revisadas por pares tienden a prestigiar la investigación que es novedosa al producir nuevos conocimientos o realizar análisis de forma novedosa. En tales casos, la mayoría de los comentarios de los revisores señalarán los estudios existentes que hacen que la investigación revisada sea superflua o innecesaria.
• Ausencia de conocimientos previos. La investigación se basa en los conocimientos científicos existentes tanto como facilita la creación de nuevos conocimientos. Un estudio de investigación sólido se basa en una revisión bibliográfica rigurosa que analice el conocimiento existente relevante para la pregunta de investigación en cuestión, así como en una síntesis de la bibliografía que identifique cualquier laguna de conocimiento que justifique la investigación presentada en el artículo. Un revisor puede rechazar un artículo por falta de dicha revisión bibliográfica, o si puede señalar algún estudio que el autor haya pasado por alto.
• Metodología cuestionable. La determinación de la presencia de una investigación rigurosa en un manuscrito determinado comienza con la metodología que produce sus conclusiones. Los revisores suelen preguntar si los métodos de investigación utilizados para recopilar y analizar los datos están suficientemente descritos por los autores y si dichos métodos son apropiados para las preguntas de investigación planteadas y el análisis realizado. Sin una explicación suficiente de la metodología, los revisores y el público de la investigación indudablemente plantearán preguntas sobre si los hallazgos se generaron de forma creíble.
• Estilo de redacción deficiente. La mala redacción, sea cual sea la definición acordada, no es un motivo tan común como algunos autores pueden creer, pero los trabajos pueden ser devueltos si son poco claros o ilegibles por otros motivos. Esto puede ocurrir en el caso de autores cuya lengua materna no sea la de la revista a la que envían el manuscrito. En la mayoría de los casos, sin embargo, si la investigación es lo suficientemente sólida y creíble como para publicarla, la corrección de estilo posterior a la fase de revisión por pares aclarará cualquier ambigüedad o corregirá cualquier error importante antes de la publicación.

Cómo responder a los comentarios de los revisores

La incorporación de los comentarios al manuscrito debe tener dos vertientes: la revisión del propio artículo y una respuesta detallada a los revisores. La primera es obvia, pero la segunda es igual de esencial para el proceso de revisión por pares, ya que comunica a los revisores y editores que usted está considerando concienzudamente los comentarios que han hecho sobre su artículo. A menos que se le indique lo contrario, asegúrese de utilizar el modo de corrección de su procesador de textos (por ejemplo, Seguimiento de cambios en Microsoft Word) cuando revise su trabajo. De este modo, los revisores podrán ver todos los cambios realizados en el texto, especialmente cuando se añada o elimine texto. También le permitirá saber qué partes del documento ha modificado para responder a los revisores.

En el proceso de revisión por pares, a menudo también se espera que adjunte a su manuscrito revisado un documento aparte con su respuesta a los revisores. Se trata de una descripción punto por punto de cada uno de los comentarios de los revisores y su respuesta, tanto si ha revisado su artículo para reflejar sus comentarios como si tiene una refutación que critica directamente sus comentarios.

¿Y si no está de acuerdo con los comentarios de los revisores?

Las revisiones por pares se conciben como instrumentos en un debate académico más que como un conjunto de instrucciones directas para la revisión. Naturalmente, debe intentar revisar su artículo de forma que se ajuste más a la experiencia de la comunidad investigadora incorporando los comentarios de los revisores a su manuscrito.

Dicho esto, es posible que encuentre algún comentario o crítica con los que no esté de acuerdo. Es perfectamente legítimo rebatir cualquier comentario que considere que no se ajusta a la orientación de su artículo. Por lo general, esto significa que su objetivo es examinar y revisar la argumentación que ha presentado en su trabajo para que resulte más clara a sus revisores.

En otros casos, los comentarios pueden revelar un desacuerdo sobre las teorías o la metodología utilizadas. En este punto, el desacuerdo sobre la retroalimentación no debe basarse únicamente en la opinión personal (por ejemplo, simplemente afirmar que sus decisiones con respecto al diseño del estudio son mejores que lo que sugieren los revisores). Su respuesta a las críticas de los revisores será más convincente si va acompañada de pruebas y ejemplos que la respalden, ya sea en la bibliografía existente o a partir de los datos de su investigación. En cualquiera de los dos casos, cuantos más detalles ofrezca en su respuesta a los comentarios, más reforzará la calidad de su estudio y del artículo resultante.

Decida lo que decida, es importante que no considere la revisión por pares como una especie de prueba o evaluación de sus habilidades como investigador. Al igual que en el caso de una defensa de disertación o una presentación, la discusión de un manuscrito que se está considerando para su publicación debe tomarse como una conversación destinada a mejorar la calidad de su trabajo y contribuir al conocimiento científico. Los autores deben tener cuidado de responder respetuosamente a los revisores sin juzgarlos ni frustrarse, ya que no tener en cuenta concienzudamente los comentarios puede interferir con el proceso de revisión por pares y retrasar o impedir la publicación.

Otros consejos para gestionar la revisión por pares

La revisión por pares puede ser un proceso largo y desalentador. Por ello, es útil tener en cuenta lo siguiente:

• Mantenga una comunicación constante. No está de más ponerse en contacto con los editores cuando considere que el proceso de revisión por pares se está alargando más de lo previsto. Después de todo, un artículo publicado requiere un proceso oportuno de recopilación de comentarios y de incorporación de revisiones. Para ello, asegúrese de que sus correos electrónicos a los editores sean respetuosos a la vez que aboga por impulsar el progreso de su envío a la revista.
• Lea los artículos de la revista. Uno de los objetivos de la publicación científica es garantizar la participación de los especialistas. En consecuencia, los editores pueden estar más dispuestos a aprobar los envíos que incluyan citas de las revistas que administran. Cuando escriba su manuscrito y realice las revisiones, es una buena idea comprobar si la revista para la que escribe dispone de artículos que pueda utilizar para abordar las críticas actuales y potenciales.
• Realice sesiones informativas entre pares para recibir comentarios. La mejor manera de aportar respuestas adecuadas a los comentarios es preguntar a los compañeros. El informe entre pares es una parte importante del proceso de investigación que, en esta fase, puede contar con expertos bien informados que puedan abordar adecuadamente los comentarios que señalen cualquier posible fallo en su manuscrito.