Mixed Methods vs. Multiple Methods Forschung

Multiple Methoden beziehen sich auf die Verwendung von mehr als einer Datenerhebungs- oder Analysemethode innerhalb desselben Forschungsparadigmas (entweder qualitativ oder quantitativ). Im Gegensatz zur Mixed-Methods-Forschung, die qualitative und quantitative Ansätze integriert, bleibt die Multiple-Methods-Forschung innerhalb einer einzigen Methodentradition.

Einführung

Bei der Forschung mit mehreren Methoden wird mehr als eine Forschungsmethode innerhalb desselben Paradigmas - entweder qualitativ oder quantitativ - in einer einzigen Studie eingesetzt. Forscher wenden diesen Ansatz an, um verschiedene Aspekte eines Forschungsproblems zu erforschen und dabei in einer methodologischen Tradition zu bleiben. Im Gegensatz zur Mixed-Methods-Forschung, bei der qualitative und quantitative Daten kombiniert werden, erhöht die Multiple-Methods-Forschung den Tiefgang, validiert die Ergebnisse und reduziert die methodologischen Einschränkungen, indem sie verschiedene Strategien innerhalb eines einzigen Paradigmas verwendet.

Forscher verwenden mehrere Methoden, um ihre Studie zu vertiefen, verschiedene Dimensionen eines Themas zu erfassen und Ergebnisse aus verschiedenen Perspektiven zu bestätigen. In der qualitativen Forschung können Forscher beispielsweise Tiefeninterviews mit Teilnehmerbeobachtungen kombinieren, um die Aussagen der Teilnehmer mit ihrem tatsächlichen Verhalten zu vergleichen. In der quantitativen Forschung können Umfragen neben experimentellen Daten verwendet werden, um Muster genauer zu messen. Diese Flexibilität macht die Forschung mit mehreren Methoden nützlich für die Untersuchung komplexer sozialer, kultureller und verhaltensbezogener Themen.

Vorteile der Anwendung mehrerer Methoden gegenüber der Forschung mit gemischten Methoden

Die Forschung mit mehreren Methoden bietet mehrere Vorteile gegenüber der Forschung mit gemischten Methoden, insbesondere wenn Forscher die methodische Konsistenz wahren und gleichzeitig verschiedene Erkenntnisse gewinnen wollen. Während die Mixed-Methods-Forschung qualitative und quantitative Ansätze integriert, bleibt die Multiple-Methods-Forschung innerhalb des qualitativen oder quantitativen Paradigmas und ermöglicht so ein kohärenteres Forschungsdesign. Im Folgenden werden einige der wichtigsten Vorteile der Verwendung multipler Methoden anstelle von gemischten Methoden aufgeführt.

Methodologische Konsistenz

Forscher, die mehrere Methoden anwenden, behalten während der gesamten Studie eine einheitliche erkenntnistheoretische und methodologische Grundlage bei. Da alle Methoden entweder zu den qualitativen oder den quantitativen Methoden gehören, sind sie in Bezug auf die Datenerhebung, -analyse und -interpretation natürlicher aufeinander abgestimmt.

Bei einer qualitativen Studie zur Organisationskultur wird beispielsweise durch die Verwendung von Interviews, Fokusgruppen und Dokumentenanalysen sichergestellt, dass der gesamte Forschungsprozess einer qualitativen Erkenntnistheorie folgt. Im Gegensatz dazu würde die Mixed-Methods-Forschung die Integration quantitativer und qualitativer Daten erfordern, was möglicherweise nicht gut zu den interpretativen qualitativen Ergebnissen passt.

Geringere Komplexität bei der Datenintegration

Die Forschung mit gemischten Methoden erfordert oft komplexe Integrationstechniken, um qualitative und quantitative Daten zusammenzuführen, was zu Schwierigkeiten bei der Interpretation führen kann. Die Forscher müssen verschiedene Datentypen in Einklang bringen, Konvertierungstechniken anwenden (z. B. Quantifizierung qualitativer Daten) und begründen, wie unterschiedliche Datenquellen zu einer einzigen Forschungsfrage beitragen.

Die Forschung mit mehreren Methoden vermeidet diese Komplexität, indem sie die Daten innerhalb eines einzigen Paradigmas hält. Da die Forscher keine grundlegend unterschiedlichen Datentypen konvertieren oder integrieren müssen, werden Analyse und Interpretation einfacher.

Ein Beispiel: Eine Studie zum Wahlverhalten, die mit mehreren Methoden durchgeführt wird, kann auf Umfragen basierende Daten und experimentelle Tests von Wahlkampfbotschaften umfassen, wobei sichergestellt wird, dass alle Ergebnisse quantitativ bleiben. Ein Mixed-Methods-Ansatz hingegen würde die Integration numerischer Umfragedaten mit qualitativen Interviews erfordern, was die Synthese erschwert.

Stärkere theoretische Kohärenz

Da die Forschung mit mehreren Methoden innerhalb einer einzigen Forschungstradition bleibt, verfügt sie über eine klare theoretische Grundlage. Die Forscher können die Theorien konsistent anwenden, ohne sich an unterschiedliche methodische Annahmen anpassen zu müssen.

In der Mixed-Methods-Forschung arbeiten quantitative und qualitative Ansätze oft unter unterschiedlichen theoretischen Rahmenbedingungen. So kann sich beispielsweise die qualitative Forschung auf konstruktivistische Theorien stützen, während die quantitative Forschung positivistische Paradigmen verfolgt. Diese Unterschiede in Einklang zu bringen, kann zu theoretischen Spannungen führen, die es bei der Forschung mit mehreren Methoden nicht gibt.

Ein Forscher, der die Interaktionen zwischen Lehrern und Schülern untersucht, könnte Unterrichtsbeobachtungen und die thematische Analyse von Lehrertagebüchern (beides qualitativ) verwenden, um die theoretische Kohärenz zu gewährleisten. Ein Mixed-Methods-Ansatz könnte die Integration von Schüler-Testergebnissen (quantitative Daten) erfordern, was unterschiedliche theoretische Annahmen über Lernergebnisse mit sich bringt.

Größere Tiefe innerhalb eines einzigen Paradigmas

Die Forschung mit mehreren Methoden ermöglicht eine tiefere Erforschung eines Themas innerhalb einer Methodentradition, was besonders für Studien nützlich ist, die ein hohes Maß an Detailgenauigkeit erfordern. Bei der Forschung mit gemischten Methoden muss dagegen oft ein Gleichgewicht zwischen Breite (quantitative Daten für Verallgemeinerungen) und Tiefe (qualitative Daten für ausführliche Beschreibungen) gefunden werden, was dazu führen kann, dass die einzelnen Ansätze nicht vollständig entwickelt werden können.

Weniger ressourcenintensiv

Die Forschung mit gemischten Methoden erfordert häufig, dass die Forscher Fachkenntnisse in qualitativen und quantitativen Methoden entwickeln, was den Zeitaufwand, die Ausbildung und die analytische Komplexität erhöht. Die Forscher benötigen auch Zugang zu verschiedenen Datenerfassungsinstrumenten, Software und Analysetechniken für beide Paradigmen.

Die Forschung mit mehreren Methoden erfordert dagegen nur Fachwissen in einem Paradigma. Forscher können die Ausbildung rationalisieren, die Komplexität der Datenerfassung und -analyse reduzieren und die Notwendigkeit einer interdisziplinären Zusammenarbeit vermeiden, wenn sie nicht notwendig ist.

Beispielsweise könnte ein Forscher, der die Kundenzufriedenheit untersucht, strukturierte Interviews, eine Inhaltsanalyse von Online-Rezensionen und ethnografische Beobachtungen (alle qualitativ) verwenden und so die Notwendigkeit von statistischem Fachwissen und einer groß angelegten Umfrageverteilung vermeiden.

Nahtlosere Datenerfassung und -analyse

Da sich die Forschung mit mehreren Methoden auf eine einzige Art von Daten konzentriert, können Forscher Studien entwerfen, die Konflikte bei der Datenerfassungslogistik vermeiden. Die Forschung mit gemischten Methoden erfordert oft getrennte Stichprobenstrategien für qualitative und quantitative Daten, unterschiedliche Zustimmungsverfahren und unterschiedliche Zeitpläne für die Datenerhebungsphasen.

Ein Forscher, der eine ethnografische Studie mit mehreren Methoden durchführt, kann beispielsweise Beobachtungen, narrative Analysen und die Durchsicht von Dokumenten miteinander kombinieren, ohne dass unterschiedliche Strategien zur Teilnehmerrekrutierung erforderlich sind. Eine Studie mit gemischten Methoden hingegen könnte zusätzliche Umfrageteilnehmer erfordern, was den Forschungsprozess verkompliziert.

Unkompliziertere ethische Überprüfung und Genehmigung

Da die Forschung mit mehreren Methoden in einer einzigen Forschungstradition steht, ist sie oft mit weniger ethischen Hürden konfrontiert als Studien mit gemischten Methoden. Institutionelle Prüfungsausschüsse (IRBs) oder Ethikausschüsse bewerten qualitative und quantitative Methoden in der Regel unterschiedlich und verlangen unterschiedliche ethische Überlegungen zur Vertraulichkeit der Teilnehmer, zur informierten Zustimmung und zur Datenverarbeitung.

Eine Studie mit mehreren Methoden kann den ethischen Genehmigungsprozess vereinfachen, indem sie sich auf eine Reihe von methodologischen Überlegungen konzentriert.

Typen der Forschung mit mehreren Methoden

Mehrere qualitative Methoden

Forscher, die mehrere qualitative Methoden anwenden, stützen sich auf verschiedene Datenerhebungs- oder Analysetechniken, um ein Phänomen aus verschiedenen Perspektiven zu untersuchen. Dieser Ansatz hilft ihnen, Muster zu erkennen, Erzählungen zu vergleichen und ihre Interpretation der Daten zu verbessern.

Ein Forscher, der die Kultur am Arbeitsplatz untersucht, könnte zum Beispiel halbstrukturierte Interviews mit Mitarbeitern führen, um deren Sichtweise auf die Teamarbeit zu verstehen. Gleichzeitig könnten sie die Interaktionen am Arbeitsplatz beobachten, um das Verhalten in Echtzeit zu analysieren. Außerdem könnten sie interne Kommunikationsdokumente prüfen, um zu sehen, wie die Führung Werte und Erwartungen vermittelt. Durch die Anwendung mehrerer qualitativer Methoden sammelt der Forscher verschiedene Formen von Daten, die es ihm ermöglichen, die Ergebnisse zu überprüfen und Lücken in jeder einzelnen Methode zu erkennen.

Mehrere quantitative Methoden

Bei der Anwendung mehrerer quantitativer Methoden wenden die Forscher verschiedene Datenerhebungs- oder statistische Techniken an, um ihre Forschungsfragen zu analysieren. Dieser Ansatz hilft ihnen, Ergebnisse zu vergleichen, Schlussfolgerungen zu validieren und die Abhängigkeit von einer einzigen Datenquelle zu verringern.

Ein Forscher, der das Kaufverhalten von Verbrauchern untersucht, könnte zum Beispiel eine Umfrage durchführen, um die selbstberichteten Einkaufsgewohnheiten zu erfassen. Gleichzeitig könnten sie Aufzeichnungen von Einzelhandelstransaktionen analysieren, um das tatsächliche Ausgabeverhalten zu ermitteln. Um weitere Erkenntnisse zu gewinnen, könnte ein kontrolliertes Preisexperiment durchgeführt werden, um zu testen, wie Rabatte Kaufentscheidungen beeinflussen. Durch den Einsatz mehrerer quantitativer Methoden lässt sich feststellen, ob das selbst angegebene Verhalten mit den tatsächlichen Handlungen übereinstimmt und ob experimentelle Änderungen zu messbaren Unterschieden führen.

Unterschiedliche Methoden innerhalb eines einzigen Paradigmas

Bei der Multimethodenforschung werden unterschiedliche, aber sich ergänzende Methoden innerhalb eines qualitativen oder quantitativen Paradigmas eingesetzt. Forscher wählen diesen Ansatz, wenn eine Methode allein ihre Forschungsfrage nicht vollständig beantworten kann.

In einer qualitativen Studie über Führungsstile könnte ein Forscher beispielsweise eine narrative Analyse der Schilderungen von CEOs über Herausforderungen am Arbeitsplatz durchführen und gleichzeitig eine thematische Analyse verwenden, um wiederkehrende Themen in mehreren Fallstudien über Führung zu identifizieren. In einer quantitativen Studie könnte ein Forscher Längsschnittdaten analysieren, um Veränderungen in der Arbeitszufriedenheit der Mitarbeiter im Laufe der Zeit zu verfolgen, während er Querschnittstudien durchführt, um Momentaufnahmen der Mitarbeitermoral zu verschiedenen Zeitpunkten zu erfassen.

Durch die Anwendung mehrerer Methoden innerhalb eines einzigen Paradigmas gewinnen die Forscher tiefere Einblicke, bestätigen die Ergebnisse durch verschiedene Techniken und verringern das Risiko, wichtige Details zu übersehen.

Vorteile der verschiedenen Methoden

• Verbesserte Tiefe und Nuancierung: Die Verwendung mehrerer Methoden innerhalb desselben Paradigmas ermöglicht eine umfassendere Erforschung eines Forschungsthemas. Jede Methode erfasst unterschiedliche Aspekte des Phänomens, was zu umfassenderen Erkenntnissen führt, als wenn man sich auf einen einzigen Ansatz stützt.
• Erhöhte Konsistenz: Da mehrere Methoden verschiedene Facetten der Forschungsfrage untersuchen, können die Ergebnisse innerhalb desselben Paradigmas gegengeprüft werden. Dies trägt zur Verbesserung der internen Konsistenz bei und stellt sicher, dass die Ergebnisse nicht nur von einer einzigen Datenerfassungstechnik abhängig sind.
• Methodologische Kohärenz: Im Gegensatz zu gemischten Methoden, die die Integration verschiedener epistemologischer Traditionen erfordern, bleibt die Forschung mit mehreren Methoden innerhalb eines einzigen Forschungsrahmens (qualitativ oder quantitativ). Dadurch ist es einfacher, die theoretische und methodische Kohärenz zu wahren und gleichzeitig von verschiedenen Datenquellen zu profitieren.
• Flexibilität bei der Datenerhebung und -analyse: Die Forscher können mehrere Methoden anwenden, um verschiedene Dimensionen ihrer Forschungsfrage zu untersuchen. In der qualitativen Forschung können zum Beispiel Interviews, Fokusgruppen und Dokumentenanalysen eingesetzt werden, um verschiedene Perspektiven auf ein und dasselbe Thema zu erhalten.
• Stärkere Rechtfertigung der Ergebnisse: Der Einsatz mehrerer Methoden innerhalb desselben Paradigmas trägt dazu bei, die Glaubwürdigkeit der Ergebnisse zu erhöhen. Wenn verschiedene Methoden zu ähnlichen Ergebnissen führen, unterstreicht dies die Robustheit der Schlussfolgerungen.

Herausforderungen der Forschung mit mehreren Methoden

• Zeitaufwendige Datenerfassung und -analyse: Da mehrere Methoden unterschiedliche Datenerhebungsstrategien erfordern, verbringen Forscher oft viel Zeit mit der Sammlung und Analyse von Daten. Dies macht multiple Methoden ressourcenintensiv und erfordert eine sorgfältige Planung und Durchführung.
• Potenzial für methodologische Konflikte: Selbst innerhalb desselben Paradigmas können verschiedene Methoden leicht voneinander abweichende Ergebnisse liefern, was es schwierig macht, die Ergebnisse zu einer kohärenten Erzählung zusammenzufassen. Die Forscher müssen die Daten sorgfältig interpretieren und entscheiden, wie sie eventuelle Unstimmigkeiten in Einklang bringen können.
• Komplexität des Forschungsdesigns: Die Forschung mit mehreren Methoden erfordert eine sorgfältige Koordinierung der verschiedenen Ansätze, um eine methodische Abstimmung zu gewährleisten. Eine unzureichende Planung kann zu Redundanzen oder Lücken in der Datenerfassung führen und die Wirksamkeit der Studie beeinträchtigen.
• Erfordert Fachwissen in mehreren Techniken: Forscher müssen verschiedene Datenerhebungs- und Analysemethoden innerhalb des von ihnen gewählten Paradigmas beherrschen. Ein Mangel an Fachwissen kann zu einer ineffektiven Anwendung einer oder mehrerer Methoden führen, was die Studie insgesamt schwächt.
• Größere Anforderungen an die Datenverwaltung: Das Sammeln von Daten mit mehreren Methoden führt zu großen und vielfältigen Datensätzen, die schwer zu organisieren und effizient zu analysieren sein können. Forscher benötigen wirksame Strategien für die Datenverwaltung, um Unstimmigkeiten zu vermeiden und die Genauigkeit zu wahren.

Triangulation vs. Multiple vs. Mixed Methods Forschung

Multiple Methoden, gemischte Methoden und Triangulation unterscheiden sich in ihrer Vorgehensweise bei der Datenerhebung und -analyse. Bei der Forschung mit mehreren Methoden wird mehr als eine Technik innerhalb desselben Paradigmas verwendet - entweder qualitativ oder quantitativ -, was es den Forschern ermöglicht, verschiedene Aspekte einer Forschungsfrage zu untersuchen und gleichzeitig die methodologische Konsistenz zu wahren.

Bei der Forschung mit gemischten Methoden hingegen werden sowohl qualitative als auch quantitative Ansätze in eine einzige Studie integriert, um durch die Kombination von numerischen Daten mit detaillierten, kontextbezogenen Erkenntnissen ein umfassenderes Verständnis zu ermöglichen.

Triangulation ist ein breiteres Konzept, das auf multiple und gemischte Methoden anwendbar ist; es beinhaltet die Verwendung verschiedener Datenquellen, Methoden, Forscher oder theoretischer Perspektiven, um die Ergebnisse zu validieren und die Glaubwürdigkeit zu erhöhen. Während sich multiple und gemischte Methoden auf die Art und Weise der Datenerhebung und -kombination konzentrieren, geht es bei der Triangulation um die Überprüfung der Ergebnisse durch den Vergleich aus verschiedenen Perspektiven.

Wie macht man Forschung mit mehreren Methoden?

1. Definieren Sie die Forschungsfrage und begründen Sie den Einsatz multipler Methoden

Die Forscher beginnen damit, ihre Forschungsfrage klar zu definieren und zu erklären, warum sie mit einer einzigen Methode nicht vollständig beantwortet werden kann. Sie bestimmen, welche Aspekte des Forschungsproblems unterschiedliche Ansätze erfordern, und entscheiden, wie mehrere Methoden ihre Analyse verstärken werden.

Ein Forscher, der die Auswirkungen sozialer Medien auf die psychische Gesundheit untersucht, könnte zum Beispiel erkennen, dass Umfragen mit Selbstauskünften allein keine Verhaltensmuster erfassen können. Durch eine zusätzliche Inhaltsanalyse von Social-Media-Beiträgen können sie vergleichen, was die Teilnehmer über ihre Erfahrungen sagen und wie sie sich online engagieren. Diese Kombination gewährleistet eine bessere Interpretation der Ergebnisse.

2. Wählen Sie geeignete Methoden (qualitativ oder quantitativ)

Sobald die Forscher ihre Forschungsfrage definiert haben, wählen sie die Methoden aus, die zu ihren Zielen passen, wobei sie sich auf ein einziges Paradigma beschränken. Sie erwägen verschiedene qualitative Techniken wie Interviews, Fokusgruppen und Dokumentenanalyse oder verschiedene quantitative Ansätze wie Umfragen, Experimente und statistische Modellierung.

Zur Veranschaulichung: In einer qualitativen Studie über kommunale Gesundheitsprogramme könnte ein Forscher Fokusgruppen einsetzen, um die Wahrnehmung der Öffentlichkeit zu untersuchen, Interviews mit Gesundheitsbeamten führen, um politische Entscheidungen zu verstehen, und Medienanalysen durchführen, um den öffentlichen Diskurs über Gesundheitsinitiativen zu verfolgen. In einer quantitativen Studie über Bewegungsgewohnheiten könnte ein Forscher Fitnessumfragen verteilen, Daten von tragbaren Geräten analysieren und experimentelle Tests durchführen, um Veränderungen im Aktivitätsniveau im Laufe der Zeit zu messen.

3. Festlegung des Forschungsdesigns und des Ablaufs

Forscher müssen entscheiden, ob sie die Methoden gleichzeitig oder in einer bestimmten Reihenfolge durchführen wollen:

Paralleles Design: Die Daten werden mit verschiedenen Methoden gleichzeitig erhoben und analysiert.
Sequentielles Design: Eine Methode wird zuerst angewandt, und ihre Ergebnisse beeinflussen die nächste Methode.
Konvergentes Design: Mehrere Methoden werden getrennt eingesetzt und ihre Ergebnisse später verglichen.

Ein Beispiel: Ein Forscher, der politische Kampagnenstrategien untersucht, könnte zunächst eine Umfrage durchführen, um die Wählerwahrnehmung zu messen (quantitativ), und anschließend Interviews führen, um die Motivation der Wähler zu verstehen (qualitativ). Bei einem Ansatz mit mehreren Methoden kann ein Forscher entweder mehrere Arten von Erhebungen oder mehrere qualitative Techniken (wie Interviews und Inhaltsanalyse) verwenden.

4. Durchführen der Datenerhebung

Die Forscher erheben Daten mit den ausgewählten Methoden und achten dabei auf Konsistenz und die Einhaltung ethischer Standards. Sie berücksichtigen die Auswahl der Stichprobe, die Datenqualität und potenzielle Herausforderungen, die sich aus der Anwendung verschiedener Techniken ergeben könnten.

Ein Forscher, der sich mit der Erschwinglichkeit von Wohnraum befasst, könnte beispielsweise Umfragen unter Mietern durchführen, die Entwicklung der Immobilienpreise analysieren und politische Dokumente der Regierung prüfen. Jede Methode liefert unterschiedliche Daten, die in ihrer Kombination ein klareres Bild der Herausforderungen im Wohnungswesen ergeben.

5. Analysieren Sie Daten mit Methoden aus dem gleichen Paradigma

Sobald die Datenerfassung abgeschlossen ist, analysieren die Forscher die Ergebnisse innerhalb desselben methodischen Rahmens. Dabei können sie qualitative Techniken wie thematische Analyse, Grounded Theory oder Diskursanalyse anwenden. Bei quantitativen Studien können sie statistische Analysen, prädiktive Modellierung oder experimentelle Vergleiche anwenden.

Nehmen wir zum Beispiel einen Forscher, der die Wirksamkeit des digitalen Marketings untersucht. Er könnte die Antworten auf Umfragen mit statistischen Korrelationstests analysieren und gleichzeitig A/B-Tests zur Anzeigenleistung durchführen. Würden sie stattdessen mehrere qualitative Methoden anwenden, könnten sie Themen aus Interviews mit Ergebnissen aus der Inhaltsanalyse sozialer Medien vergleichen.

6. Integrieren Sie die Erkenntnisse und vergleichen Sie die Ergebnisse

Die Forscher vergleichen die Ergebnisse verschiedener Methoden, um Muster, Widersprüche oder neue Erkenntnisse zu erkennen. Sie stellen fest, ob die Ergebnisse übereinstimmen, sich gegenseitig ergänzen oder unerwartete Abweichungen aufweisen. Dieser Schritt stellt sicher, dass mehrere Methoden sinnvolle Beiträge zur Forschungsfrage liefern.

Nehmen wir den Fall einer Studie über die Produktivität bei Fernarbeit. Wenn Umfragen darauf hindeuten, dass sich die Mitarbeiter produktiver fühlen, Beobachtungsdaten aber längere Antwortzeiten bei E-Mails zeigen, könnten die Forscher untersuchen, warum Wahrnehmung und Verhalten voneinander abweichen.

7. Berichten Sie die Ergebnisse klar und erläutern Sie die Rolle der verschiedenen Methoden

Die Forscher präsentieren ihre Ergebnisse mit einer klaren Erklärung, wie die verschiedenen Methoden zur Studie beigetragen haben. Sie erörtern, wie mehrere Methoden ihre Schlussfolgerungen gestärkt haben, und weisen auf Unstimmigkeiten oder Einschränkungen hin.

Ein Beispiel: In einer Studie über das Engagement beim Online-Lernen könnte ein Forscher berichten, dass die Umfragen unter den Studierenden zwar auf eine hohe Zufriedenheit schließen lassen, die Plattformanalyse jedoch eine geringe Beteiligung an Diskussionsforen zeigt. Die Erläuterung dieser Widersprüche trägt zu einer genaueren Interpretation der Forschungsergebnisse bei.

Schlussfolgerung

Die Forschung mit mehreren Methoden und mit gemischten Methoden dient unterschiedlichen Zwecken. Multiple Methoden bleiben innerhalb eines einzigen Paradigmas und gewährleisten methodische Konsistenz, theoretische Kohärenz und eine rationalisierte Datenerfassung. Im Gegensatz dazu werden bei gemischten Methoden qualitative und quantitative Ansätze kombiniert, um umfassendere Erkenntnisse zu gewinnen, was jedoch eine komplexe Integration erfordert.

Die Entscheidung für eine der beiden Methoden hängt von den Forschungszielen ab. Mehrere Methoden eignen sich am besten für eine eingehende Untersuchung innerhalb eines Rahmens, während gemischte Methoden verschiedene Perspektiven bieten. Die Wahl des richtigen Ansatzes stärkt die Ergebnisse und erhöht die Wirksamkeit der Forschung.