¿Qué importancia tiene la validez en la investigación?

Introducción

En la investigación cualitativa, la validez se refiere a una métrica de evaluación de la fiabilidad de los resultados de un estudio. Dentro del amplio panorama de las metodologías de investigación, el enfoque cualitativo, con sus investigaciones ricas y narrativas, exige criterios únicos para garantizar la validez.

A diferencia de su homólogo cuantitativo, que a menudo se basa en la solidez numérica y la veracidad estadística, la esencia de la validez en la investigación cualitativa profundiza en los ámbitos de la credibilidad, la fiabilidad y la riqueza de los datos.

Nunca se insistirá lo suficiente en la importancia de la validez en la investigación cualitativa. Establecer la validez consiste en garantizar que los resultados de la investigación reflejan realmente los fenómenos que pretenden representar. Refuerza la responsabilidad del investigador de presentar una representación auténtica de las experiencias y percepciones de los participantes en el estudio.

Este artículo examinará la validez en la investigación cualitativa, explorando sus características, las técnicas para reforzarla y los retos a los que pueden enfrentarse los investigadores a la hora de establecer la validez.

¿Qué es la validez en términos simples?

En esencia, la validez en la investigación se refiere al grado en que un estudio refleja o evalúa con precisión el concepto específico que el investigador intenta medir o comprender. Se trata de garantizar que el estudio investiga lo que pretende investigar. Aunque parece una idea sencilla, la forma de enfocar la validez puede variar mucho entre la investigación cualitativa y la cuantitativa.

La investigación cuantitativa suele basarse en datos numéricos y mensurables. En este paradigma, la validez puede referirse a si una herramienta o método específico mide la variable correcta, sin interferencia de otras variables. Se trata de números, escalas y mediciones objetivas. Por ejemplo, si se estudian las personalidades administrando encuestas, un instrumento válido podría ser una encuesta que se ha desarrollado y probado rigurosamente para verificar que las preguntas de la encuesta se refieren a características de la personalidad y no a otros conceptos similares, como estados de ánimo, opiniones o normas sociales.

Por el contrario, la investigación cualitativa se ocupa más de comprender el comportamiento humano y las razones que rigen dicho comportamiento. Se trata menos de medir en sentido estricto y más de interpretar el fenómeno que se estudia. Las preguntas pasan a ser: "¿Son estas interpretaciones verdaderas representaciones de la experiencia humana que se estudia?" y "¿Transmiten con autenticidad las perspectivas y contextos de los participantes?".

Diferenciar entre validez cualitativa y cuantitativa es crucial porque los métodos de investigación para garantizar la validez difieren entre estos paradigmas de investigación. En el ámbito cuantitativo, la validez puede implicar la fiabilidad test-retest o el examen de la consistencia interna de una prueba.

En el ámbito cualitativo, sin embargo, el enfoque se desplaza a garantizar que las interpretaciones del investigador coincidan con las experiencias y perspectivas reales de sus sujetos.

Esta distinción es fundamental porque afecta al modo en que los investigadores diseñan la investigación, recopilan datos y extraen conclusiones. Garantizar la validez en la investigación cualitativa es como tejer un tapiz: cada hebra de datos debe entretejerse cuidadosamente con los hilos interpretativos del investigador, creando una representación cohesiva y fiel de la experiencia estudiada.

Validez interna frente a validez externa en la investigación

Aunque a menudo se asocian más estrechamente con la investigación cuantitativa, la validez interna y externa pueden seguir siendo conceptos importantes de entender en el contexto de las investigaciones cualitativas. Comprender estas nociones puede ayudar a los investigadores cualitativos a afrontar mejor los retos de garantizar que sus conclusiones sean creíbles y aplicables en contextos más amplios.

Validez interna

La validez interna se refiere a la autenticidad y veracidad de los resultados dentro del propio estudio. En la investigación cualitativa, esto puede implicar preguntarse ¿Reflejan realmente las conclusiones extraídas las perspectivas y experiencias de los participantes en el estudio?

La validez interna gira en torno a la profundidad de la comprensión, garantizando que las interpretaciones del investigador se basan en las realidades de los participantes. Técnicas como la comprobación por los miembros, en la que los participantes revisan y verifican las interpretaciones del investigador, pueden reforzar la validez interna.

Validez externa

La validez externa se refiere al grado en que las conclusiones de un estudio pueden generalizarse o aplicarse a otros entornos o grupos. Para los investigadores cualitativos, el énfasis no está en la generalizabilidad estadística, como suele ocurrir en los estudios cuantitativos. Se trata más bien de la transferibilidad.

Se trata de determinar cómo y dónde pueden ser relevantes en otros contextos las ideas recogidas. Esto no significa que los resultados de cada estudio cualitativo se apliquen universalmente, pero los investigadores cualitativos deben proporcionar suficientes detalles (a través de descripciones ricas y detalladas) para permitir a los lectores o a otros investigadores determinar el potencial de transferencia a otros contextos.

Descubriendo diferentes tipos de validez de la investigación

Profundizando en el ámbito de la validez, es crucial reconocer y comprender sus distintos tipos. Cada tipo ofrece criterios y métodos de evaluación distintos, que garantizan que la investigación siga siendo sólida y genuina. A continuación exploramos algunos de estos tipos.

Validez de constructo

La validez de constructo es una piedra angular de la metodología de investigación. Consiste en garantizar que las herramientas o métodos utilizados en un estudio de investigación captan realmente los constructos teóricos previstos.

En la investigación cualitativa, el reto reside en la naturaleza abstracta de muchos constructos. Por ejemplo, si se investigara la "inteligencia emocional" o la "cohesión social", las definiciones podrían variar, lo que dificultaría precisarlas.

Para reforzar la validez de constructo, es importante definir con claridad y transparencia los conceptos que se estudian. Además, los investigadores pueden triangular los datos procedentes de múltiples fuentes, asegurándose de que los diferentes puntos de vista convergen hacia una comprensión compartida del constructo. Además, pueden realizar rondas iterativas de recogida de datos, perfeccionando sus métodos con cada ciclo para ajustarse mejor a la esencia conceptual de su enfoque.

Validez de contenido

La validez de contenido se centra en la amplitud y profundidad del contenido que se evalúa. En otras palabras, la validez de contenido se refiere a la captación de todas las facetas relevantes del fenómeno estudiado. Dentro de los paradigmas cualitativos, garantizar una representación exhaustiva es primordial. Si, por ejemplo, un investigador utiliza protocolos de entrevista para comprender las percepciones de la comunidad sobre una política local, es crucial que las preguntas abarquen todos los aspectos relevantes de esa política. Esto podría abarcar desde su aplicación e impacto hasta la concienciación pública y las variaciones de opinión entre grupos demográficos.

Para mejorar la validez del contenido pueden realizarse revisiones especializadas en las que expertos en la materia evalúen la exhaustividad de las herramientas o los métodos. Otra estrategia puede consistir en estudios piloto, en los que la recopilación preliminar de datos revela lagunas o aspectos pasados por alto que pueden abordarse en el estudio principal.

Validez ecológica

La validez ecológica se refiere al reflejo genuino de las situaciones del mundo real en los resultados de la investigación. Para los investigadores cualitativos, esto significa que sus observaciones, interpretaciones y conclusiones deben coincidir con los participantes y el contexto estudiados.

Si un estudio explora la dinámica del aula, por ejemplo, el estudio de estudiantes y profesores en un entorno de investigación controlado tendría una validez ecológica menor que el estudio de entornos de aula reales. Es importante tener en cuenta la validez ecológica porque ayuda a garantizar que la investigación es relevante para las personas estudiadas. Las personas pueden comportarse de forma totalmente distinta en un entorno controlado que en su entorno natural cotidiano.

La validez ecológica tiende a ser mayor en la investigación cualitativa que en la cuantitativa, porque los investigadores cualitativos suelen estar inmersos en el contexto de su estudio y exploran las percepciones y experiencias subjetivas de los participantes. La investigación cuantitativa, por el contrario, puede resultar a veces más artificial si el comportamiento se observa en un laboratorio o los participantes tienen que elegir entre opciones predeterminadas para responder a las preguntas de una encuesta.

Los investigadores cualitativos pueden reforzar aún más la validez ecológica mediante el trabajo de campo inmersivo, en el que los investigadores pasan largos periodos en el entorno estudiado. Esta inmersión les ayuda a captar los matices y complejidades que podrían perderse en interacciones breves o superficiales.

Validez facial

La validez aparente, aunque aparentemente sencilla, tiene un peso significativo en las fases preliminares de la investigación. Sirve como prueba de fuego para calibrar la aparente idoneidad y pertinencia de una herramienta o método. Por ejemplo, si un investigador está elaborando una nueva guía de entrevista para medir la satisfacción de los empleados, una rápida evaluación por parte de sus colegas o de un grupo de discusión puede revelar si las preguntas parecen intuitivamente adecuadas para el propósito.

Aunque la validez aparente es más subjetiva y carece de la profundidad de otros tipos de validez, es un paso inicial crucial que garantiza que la investigación comienza con buen pie.

Validez de criterio

La validez de criterio evalúa hasta qué punto los resultados obtenidos con un método se correlacionan con los de otro método más establecido. En muchos escenarios de investigación, el establecimiento de una alta validez de criterio implica el uso de métodos estadísticos para medir la validez. Por ejemplo, un investigador puede utilizar las pruebas estadísticas adecuadas para determinar la fuerza y la dirección de la relación lineal entre dos conjuntos de datos.

Si se está introduciendo una nueva herramienta o método de medición, su validez puede establecerse correlacionando estadísticamente sus resultados con los de una herramienta de referencia o previamente validada. Las estadísticas correlacionales pueden estimar la fuerza de la relación entre el nuevo instrumento y el instrumento previamente establecido, y los análisis de regresión también pueden ser útiles para predecir resultados basados en criterios establecidos.

Aunque estos métodos están tradicionalmente alineados con la investigación cuantitativa, los investigadores cualitativos, en particular los que utilizan métodos mixtos, también pueden encontrar valor en estos enfoques estadísticos, especialmente cuando desean cuantificar ciertos aspectos de sus datos con fines comparativos. En términos más generales, los investigadores cualitativos podrían comparar sus operacionalizaciones y hallazgos con otros estudios cualitativos similares para evaluar si realmente están examinando lo que pretenden estudiar.

Factores que mejoran la validez de la investigación

En el ámbito de la investigación cualitativa, el papel del investigador no es el de un mero observador, sino a menudo el de un participante activo en el proceso de creación de significados. Esta posición única significa que las perspectivas e interacciones del investigador pueden influir significativamente en los datos recogidos y en su interpretación. A continuación se analiza en profundidad el papel fundamental del investigador en el mantenimiento de la validez.

Reflexividad

La reflexividad, un concepto clave en la investigación cualitativa, exige que los investigadores reflexionen continuamente sobre su visión del mundo, sus creencias y su posible influencia en los datos. Llevando un diario reflexivo o realizando una introspección periódica, los investigadores pueden identificar y abordar sus propios prejuicios, lo que garantiza una interpretación más genuina de los relatos de los participantes.

Establecer una buena relación

La profundidad y autenticidad de la información compartida por los participantes depende a menudo de la relación y la confianza establecidas con el investigador. Al cultivar relaciones genuinas, sin prejuicios y empáticas con los participantes, los investigadores pueden aumentar la validez de los datos recopilados.

Posicionalidad

Cada investigador aporta al estudio sus propios antecedentes, incluida su cultura, educación, estatus socioeconómico y otros. Es crucial reconocer cómo puede influir esta posición en las interpretaciones y las interacciones. Al reconocer y compartir de forma transparente su posición, los investigadores pueden contextualizar sus conclusiones e interpretaciones.

Escuchar activamente

La capacidad de escuchar sin imponer los propios juicios o interpretaciones es vital. La escucha activa garantiza que los investigadores capten las experiencias y emociones de los participantes sin distorsiones, lo que aumenta la validez de las conclusiones.

Transparencia en los métodos

Para garantizar la validez, los investigadores deben ser transparentes en cada paso de su proceso. Desde cómo se seleccionó a los participantes hasta cómo se analizaron los datos, una documentación clara ofrece a los demás la oportunidad de comprender y evaluar la autenticidad y el rigor de la investigación.

Comprobación por los miembros

Una vez recogidos e interpretados los datos, volver a visitar a los participantes para confirmar las interpretaciones del investigador puede ser muy valioso. Este proceso, conocido como comprobación por los miembros, garantiza que la comprensión del investigador coincide con los significados pretendidos por los participantes, lo que refuerza la validez.

Aceptar la ambigüedad

Los datos cualitativos pueden ser complejos y a veces contradictorios. En lugar de intentar encajar los datos en nociones o marcos preconcebidos, los investigadores deben aceptar la ambigüedad, reconociendo las áreas de incertidumbre o las interpretaciones múltiples.