Das Verständnis von Bracketing in der qualitativen Forschung

Einleitung

Qualitative Forschung ist von Natur aus ein menschliches und damit subjektives Unterfangen. Die Bedeutung eines bestimmten Konzepts oder Phänomens wird sich unweigerlich von einer Person zur nächsten unterscheiden, was jegliche Annahme, dass der Forschungsprozess ein objektiver Prozess ist oder sein sollte, widerlegt.

Um methodologische Herausforderungen anzugehen, verwenden Forscher ein Konzept, das als "Bracketing" bezeichnet wird, um potenzielle Kritikpunkte an Forschungsstrenge abzuschwächen oder zumindest anzugehen, um Validität zu etablieren und zu bestimmen. Was "Bracketing" bedeutet, hängt von der Forschungsausrichtung und den Forschungsmethoden ab, die Sie anwenden. In diesem Artikel befassen wir uns mit dem Bracketing in der qualitativen Forschung und mit den Überlegungen, die Sie bei der Berücksichtigung der Subjektivität anstellen sollten.

Subjektivität in der qualitativen Forschung

Bevor wir uns ausführlich mit dem Bracketing befassen, sollten wir zunächst klären, woher die Subjektivität kommt. Forscher können zu qualitative Forschung dem Gedanken kommen, dass es sich um einen klinischen, fast sterilen Prozess handeln muss, wie man ihn eher in der Chemie, Physik oder den anderen Naturwissenschaften findet. Infolgedessen gibt es immer wieder Bestrebungen, jegliche "Voreingenommenheiten", die die qualitative Analyse verzerren könnten, abzuschwächen oder gar zu beseitigen.

In der Praxis kritisieren positivistische Wissenschaftler das Vorhandensein vorgefasster Meinungen, die ohne jegliche Auseinandersetzung mit der bestehenden Wissenschaft gebildet werden. Unter diesem Paradigma ist eine analytische Sicht, die in erster Linie aus persönlichen Überzeugungen heraus entwickelt wird, möglicherweise nicht ausreichend rigoros oder nicht mit dem gesamten Dialog in der Forschung verbunden.

Es gibt jedoch auch eine konkurrierende Denkschule, die behauptet, dass Annahmen ein natürliches Element der menschlichen Analyse sind, das niemals vollständig aus dem Forschungsprozess ausgeklammert werden kann und auch nicht ausgeklammert werden sollte. Anstatt eine undurchdringliche Mauer zwischen persönlicher Voreingenommenheit und Analyse zu errichten, versuchen soziokulturelle Forscher, ein nuanciertes und kontextualisiertes Verständnis der sozialen Welt durch eine transparente Darstellung der persönlichen Subjektivität zu entwickeln.

Bracketing ist das Produkt dieser Spannung. Seine Ursprünge liegen in der Phänomenologie, aber das Bracketing hat sich seither auf andere qualitative Methoden ausgeweitet. Es gibt zwar konkurrierende Verfahren für das Bracketing, wie Interviews, Beobachtungen und andere Arten von Daten, aber das übergeordnete Ziel ist es, sich damit auseinanderzusetzen, wie die Subjektivitäten, die Forscher in den Prozess einbringen, die Daten und die Analyse beeinflussen können.

Phänomenologie

Es gibt keine eindeutige Definition für das Bracketing, denn wie wir mit dieser Subjektivität umgehen, hängt auch von der Ausrichtung ab, die wir bei der Durchführung der Forschung wählen. Im Großen und Ganzen können sich qualitative Forscher auf einem Kontinuum bewegen, das durch zwei phänomenologische Ansätze definiert wird, d. h. durch die Art und Weise, wie die soziale Welt betrachtet und interpretiert wird.

Transzendentale Phänomenologie

Auf der objektiven Seite dieses Kontinuums fordert der transzendentale Ansatz, vereinfacht ausgedrückt, den Forscher auf, die Welt mit einer sterilen Linse zu betrachten, wie ein Außerirdischer, der eine neue Welt besucht. Ziel ist es, jede vorgefasste Meinung über das zu untersuchende Thema zu vermeiden und sich auf den Kern der sozialen und kulturellen Praktiken und Bräuche zu konzentrieren, die sie beobachten.

Die Gründe für diesen Ansatz liegen in dem Wunsch, zu erfassen, wie die soziale Welt im Moment des Bewusstseins wahrgenommen wird, bevor persönliche Überzeugungen das Verständnis sozialer Phänomene beeinflussen und verändern. Die transzendentale Phänomenologie sucht daher nach einer Beschreibung von Ereignissen und Praktiken, die so frei von Vorurteilen wie möglich ist.

Interpretative Phänomenologie

Einige Forscher betrachten die Herausforderungen, die die transzendentale Phänomenologie stellt, und halten sie für nahezu unmöglich zu bewältigen. Schließlich scheint es ein unrealistisches Ziel zu sein, jegliche Vorurteile über einen Forschungskontext zu ignorieren, geschweige denn alle Vorurteile zu ignorieren.

Diejenigen, die einen fundierten Theorieansatz verfolgen, bei dem sich die gesamte Daten Analyse allein aus der Interpretation der Daten des Forschers ergibt, halten es in der Tat für machbarer, die Denkprozesse, die die analytische Linse des Forschers leiten, vollständig zu berücksichtigen, anstatt sie völlig außer Acht zu lassen.

Anstatt zu versuchen, die beabsichtigte Bedeutung eines Forschungsteilnehmers zu definieren, untersuchen diejenigen, die einen interpretativen Ansatz zum Verständnis von Phänomenen verfolgen, wie Menschen der Welt um sie herum einen Sinn geben. Das Ziel eines interpretativen Ansatzes ist es also, die Interaktion zwischen den Subjektivitäten einer Person und dem Phänomen, auf das sich die Untersuchung konzentriert, zu betrachten.

Was bedeutet Bracketing in der Forschung

Nachdem wir nun ein Verständnis für die verschiedenen Interpretationsmöglichkeiten der sozialen Welt haben, können wir erkennen, dass Menschen ihre Interpretationen auf unterschiedliche Weise in wissenschaftliche Erkenntnisse einfließen lassen können. Unabhängig vom Forschungsansatz kann jedoch das Konzept des Bracketing genutzt werden.

Denken Sie an einen geschriebenen Text und daran, wie Klammern in einem Satz zusätzliche Bedeutung beiseite stellen (wie hier!). Ein Autor verwendet Klammern, um Wörter oder Phrasen vom Kern des Satzes zu trennen, um Nuancen hervorzuheben oder um dem Leser zu ermöglichen, die Bedeutung vom Hauptsatz zu trennen.

Das Konzept des Bracketing im qualitativen Forschungsprozess funktioniert auf ähnliche Weise. In der Diskursanalyse hängen die Interpretationen der qualitativen Befragung wesentlich davon ab, wer die Daten interpretiert.

Stellen Sie sich vor, eine Gruppe von Personen analysiert dieselbe Reihe von Interviews mit Grundschullehrern. Wie würde ein Lehrerkollege die Interviewdaten interpretieren und wie würden sich seine Interpretationen von denen eines Elternteils oder eines Schulleiters unterscheiden?

Unabhängig davon, wie sich der Forscher bei der Einordnung der Interviews entscheidet, ist es wichtig, dass er sich bewusst die Faktoren vor Augen führt, die seine Analyse der Interviewdaten beeinflussen. Sobald diese Faktoren identifiziert sind, können sie in der Forschung berücksichtigt werden, entweder indem ihre Beziehung zu den gesammelten Daten anerkannt wird oder indem sie ganz aus den Daten isoliert werden.

Wo kommt das Bracketing in der Forschung vor?

Die Praxis des Bracketing findet sich in Studien, die sich mit kulturellen Praktiken oder der Interaktion mit menschlichen Subjekten befassen. Beschreibungen solcher Phänomene sind subjektiv konstruiert und erfordern eine transparente Darstellung der Eigenschaften und soziokulturellen Identifikatoren des Forschers bei der Sammlung und Analyse der Daten.

Denken Sie in der qualitativen Gesundheitsforschung daran, wie sensible Themen wie Trauer und Palliativmedizin die Emotionen der Menschen berühren. In einem Forschungsumfeld, in dem es um unheilbare Krankheit und Tod geht, kann es für den Forscher schwierig sein, die Subjektivitäten der Betroffenen zu berücksichtigen und voneinander zu trennen. Selbst fortgeschrittene Pflegefachkräfte hätten Schwierigkeiten, eine klinisch neutrale Haltung gegenüber todkranken Patienten einzunehmen. Das Gleiche von Forschern zu verlangen, die Daten für eine qualitative Studie sammeln, kann eine ähnliche Herausforderung sein.

Warum verwenden wir in der Forschung Bracketing?

Das ultimative Ziel der Forschung ist es, zu wissenschaftlichen Erkenntnissen beizutragen, und das Ausmaß dieses Beitrags hängt wesentlich davon ab, dass die Forschung die Wissenschaftler innerhalb der Forschungsgemeinschaft überzeugt. Forscher müssen den Behauptungen, die in einer akademischen Zeitschrift, einem formellen Aufsatz oder einer Forschungspräsentation aufgestellt werden, Glauben schenken (oder sie zumindest für glaubwürdig halten), bevor sie sie als nützliche Forschung betrachten können.

Folglich sollte die Forschung als glaubwürdig angesehen werden, bevor ein Forscher die ihm vorgelegten Ergebnisse sowie die Analyse, aus der diese Ergebnisse hervorgegangen sind, akzeptieren kann. Selbst unter Wissenschaftlern, die die Unvermeidbarkeit subjektiver Einflüsse akzeptieren, besteht die Erwartung, dass diese Einflüsse in einer transparenten Weise dargestellt werden, die die Analyse in einen angemessenen Kontext stellt.

Wie man Bracketing in der qualitativen Forschung einsetzt

Die Berücksichtigung persönlicher Einflüsse, die in die Erhebungs- und Analysephasen einer Studie einfließen könnten, ist ein wesentlicher Bestandteil des Bracketing, unabhängig davon, welchen Ansatz der Forscher wählt. Unabhängig davon, ob man "Tendenzen" ausklammert oder erklärt, wie die subjektive Sichtweise die Studie beeinflusst, ist die Anerkennung dessen, was die Untersuchung subjektiv macht, eine wesentliche Voraussetzung für das Bracketing.

Forscher sollten zunächst gewissenhaft ihre Positionierung in Bezug auf den Forschungskontext und seine Teilnehmer berücksichtigen. Dies sollte vor allem zu der Erkenntnis führen, dass der menschliche Forscher kein objektiver Sammler von Informationen ist und dass alles, was seine Interpretationen beeinflussen könnte, anerkannt und angesprochen werden sollte.

Fragen Sie sich selbst, wie Sie an die Forschungsstudie herangehen, die Sie durchführen. Denken Sie zum Beispiel an Ihren Suchverlauf oder Ihre Suchergebnisse bei der Erstellung Ihrer Literaturübersicht. Welche Wissenschaftler oder Theorien haben Ihren Blick auf den Forschungskontext beeinflusst? Führen Sie diese Forschung für einen Förderungsantrag oder für den Abschluss eines Promotionsprogramms durch? Wie beeinflussen diese Motivationen die Art und Weise, wie Sie Daten sammeln und analysieren?

Eine umfassende Darstellung Ihrer Positionierung und Weltanschauung kann die Forschung, die Sie vor sich haben, nur verbessern und nicht beeinträchtigen. Listen Sie in Ihren Notizen alle möglichen Einflüsse auf, die für die Durchführung Ihrer Studie und die Erläuterung Ihrer Ergebnisse für Ihr Forschungspublikum relevant sein könnten.

Wenn Sie einen transzendentalen Ansatz für die Phänomenologie wählen, sind die Notizen des Bracketing ihre Ressource, die Ihnen hilft, Ihre Vorurteile bei der Durchführung Ihrer Studie zu suspendieren. Diese Praxis erfordert eine ständige Reflexion über Ihr eigenes Verhalten im Feld.

Dieser Ansatz erfordert einen offenen Geist, wenn Sie sich auf die soziale Welt einlassen. Dazu kann es gehören, so viel wie möglich von einem Konzept oder Phänomen zu dokumentieren, ohne Interpretationen oder Urteile abzugeben (z. B. zu beschreiben, was etwas ist, anstatt zu sagen, ob es "gut" oder "schlecht" ist oder ob Sie zustimmen oder nicht). Oder es könnte erforderlich sein, dass Sie Ihre Beobachtungen im Nachhinein reflektieren, um festzustellen, ob Sie Ihre Analyse anpassen müssen, damit sie das Wesen des Untersuchungsgegenstandes besser erfasst.

Andererseits geht es bei einem Ansatz, der die Notwendigkeit subjektiver Einflüsse anerkennt, weniger darum, Vorurteile außer Kraft zu setzen, sondern vielmehr darum, Ihre Analyse im Kontext Ihrer analytischen Linse zu beschreiben. Was fällt Ihnen auf oder worauf konzentrieren Sie sich aufgrund Ihrer Identitäten? Was könnten Sie übersehen oder fehlinterpretieren, weil Sie in dem Bereich einen Status von außen haben?

Die Einbettung in ein interpretatives Paradigma erfordert eine ständige Reflexion sowie eine intensive Auseinandersetzung mit den Teilnehmern im Feld, um so viel wie möglich von deren Perspektiven zu erfassen. Eine dichte Beschreibung, die durch ein umfassendes Verständnis der Weltsicht der Betroffenen ermöglicht wird, kann dem Forscher helfen, Fehlinterpretationen abzuschwächen und Unterschiede in den individuellen Merkmalen zu erkennen.